Juridikpodden

Alla är trötta på rymdstenen nu, säger Tove efter att frågan om vem som äger meteoriter prövats i hovrätten innan hon går vidare till att lustfyllt vrida och vända på rymdstensfallet ännu en gång. Vi konstaterar att fastighetsrätten utgår från att jorden är platt. Vi tar upp ett ovanligt fall av förtal som rör Expressen. Och så tar vi upp ett avgörande från HD om rattfylleristen som skyllde på att han körde i sömnen. 

Tove skiter i Mårtens liv, när han berättar anekdoter om sina möten med Henning Sjöström. Men vi talar om utsökning om Gunilla Persson och kronofogdemyndighetens verksamhet. Vad har vi för nya möjliga domare i Högsta domstolen?

Den 23e säsongen tar upp nya lagar för 2024, HD:s dom om orsakskravet vid mord och möjligheten att öppna gravar för att kontrollera den dödes DNA i samband med en faderskapsprövning. Och så gräver vi i frågan: vem ansvarar för betalningen på en restaurang?

Om målet om Pfas i HD, skadegörelse med trevlig gatukonst och vem äger egentligen en registreringssskylt?

Snippadomen! Vad handlar egentligen HD-avgörandet om?   Namnlagen! Toves nya vurm för HFD har fortsatt. Nu är det namnlagen som står i fokus. Får man heta Prins? Eller Prince? Vi får svar på en av frågorna.

Det är dags att gå tillbaka till rötterna. Mårten pratar om kirurger i Torsby. Tove berättar om enkelt och dubbelt hor. Vi pratar även om terrorismbrott. Och Tove tog åter igen fram Enchroparlören - hur bra är Mårten på att förstå nätverkskriminalitetssvenska? (Spoiler: Helt okej, men det finns freudianska inslag.) Och: Vilka är de sämsta prejudikaten? Låt oss ge några förslag.

Vi hoppas att justitieråden har fått bada i sommar. Och så pratar vi om sommarjuridik, Göteborgs stads beslut om den s.k. angiverilagen och så quizzar Tove om Mårten kriminella ord från "Encroparlören". Spoiler: Mårten klarar sig sådär

Juridikpodden är TILLBAKA. Vi tar ett helhetsgrepp på Koranbränningarna. Vi tar upp konst och journalistik som bryter mot lagen. Och Tove förkunnar sin kärlek till förvaltningsdomstolar. (Mårten är mer skeptisk.)

Efter löst prat om succession till tronen - Mårten har kollat på kröningen av kung Charles - så tar vi upp ett nytt prövningstillstånd i HD: PFAS-målet. En process som kan leda till ett prejudikat av intresse inte bara för Sverige utan runt om i världen: PFAS-målen har beskrivits som vår tids asbestmål, och svenska HD är först att ta upp detta. Vi talar om nödvärn utifrån fallet med mannen som dödade två inbrottstjuvar som trängde sig in i hans lägenhet. Och så tar vi upp samtyckets betydelse för faderskap vid  assisterad befruktning (in vitro-fertilisering). 

Yttrandefrihet, förtal och skadestånd: Allt du undrat kring Dominion v. Fox News. Alla jurister älskar condictio indebiti, dvs. reglerna om misstagsbetalningar. Tove tar upp en ny HD-dom.

Hovrätten tog fram en ordbok för att tolka vad som menades med ordet "snippa" och gav upphov till årets mest omdiskuterade brottmålsdom. Vi tar upp frågor som "Vad ska en domstol göra om den inte kan ett ord?", "Vad är nämndemännens roll?" och "Vad händer nu?"

Vad krävs för en fällande brottmålsdom och varför älskar domare att fria gängkriminella? Vi tar upp en ny dom från HD. Kan avtalsrätten användas för missnöjda torskar som är missnöjda med sina sexköp? Uppsala tingsrätt har knäckt på frågan. Och nu även vi som inte missar en chans att ta upp det klassiska fallet med Kvinnan och porschen. Slutligen tar vi upp spermiedonation. 

Nytt år, ny juridikpoddsäsong! Tove går igenom nya lagar och vi ägnar oproportionerligt mycket tid åt kattjuridik. Vad säger rättsordningen om att hänga dockor som föreställer presidenter? Vi skryter om våra nya artiklar, som visar hur kul rättsvetenskapen kan vara. Och så tar vi upp ett prejudikat om separerande sambor och rätten till värdet av en hyresrätt som ombildats till en bostadsrätt.  Nu kör vi.

Säsongens sista avsnitt handlar om METEORITER METEORITER METEORITER. En fantastisk tingsrättsdom kom som en skänk från ovan: meteoritdomen från Uppsala. Vem äger en rymdsten? Ett helt universum döljs i denna fråga. Plus: Chat GBT - vad gör det för juridiken? Vem är våra favoriter i Svensk Akademin?  

Jurister reagerar på Tidöavtalet, men inte på på det ni trodde. Om framtidens rättspolitik. Om influencers och ansvar med anledning av det omtalade inlägget av Margaux Dietz med en till synes avsvimmad man. Och så följer vi upp fallet med de asexuella samborna på Sollerön. Och vad är det egentligen med jurister och svensk geografi?

För första gången spelar vi in från olika länder. Ljudet litet sämre, stringensen likaså. Men samtidigt: Så härligt att vi kan köra på. Vi talar om nya Paradise Hotel och programmets samtyckesavtal, om engelsk juridik, om en ny förtalsdom från HD.

Vi talar om valet, HD:s namngivning (igen) och om när Tove citerades av en domare som förlorade i Högsta domstolen. Och ni kan inte vad Tove säger då!

Om: Valrörelsen, alternativ rättskipning (romani kris), sambor som inte vill ligga med varandra och självmordshot. SÄSONG 20 HERREGUD

En av världens mest omdiskuterade rättegångar från senare används för att ta upp en massa saker: Vem vinner? Bra med tv-sända rättegångar? Ansvaret för artiklar i tidningar? Och andra oerhört viktigare saker som vad är en köks-ö för en möbel?

Juridikpodden har blivit inbjuden till Högsta domstolen! Tove var där och berättade om hur domstolen skulle kunna bli bättre på att kommunicera. Borde det finnas mer bilder i prejudikat? Och vi kastar upp annan spännande juridik. Parkeringsbotsjuridik! Miljöbalken! Byggningabalken! Grannelagsrätt.  Slutet gjorde Mårten utan Tove och det illustrerar hur oerhört platt det blir om inte M&T är med samtidigt.