Juridikpodden

Kan man undgå ansvar för narkotikabrott genom att hävda att knarket kom i kroppen genom att ens sexpartner kissar en i munnen? En tingsrätt har svarat ja. Vi konstaterar att den inte har fel. Allt om Ebba Buschs husaffär. Ocker! Förtal! 1928 års lag! Fallet Särbon från HD. Har en särbo rätt till s.k. anhörigersättning från den som dödat ens partner? HD säger nej. Tove tycker HD:s dom är bra - Mårten svamlar och hamnar i en tveksam position. 

Visselblåsare, diskriminering och Clubhouse: Juridikpodden Special med Karin Lundin och Akavia Mårten möter chefsjuristen Karin Lundin i detta specialavsnitt av Juridikpodden som görs i samarbete med fackförbundet Akavia. Vi tar upp frågan ämnet visselblåsare. Vad finns det för skydd för en arbetstagare som avslöjar missförhållanden på arbetsplatsen? Diskrimineringsrätten: Om skyddet för diskriminering och rätten till upprättelse för den som diskriminerats.  Sociala medier och anställningstryggheten: När kan man få sparken för för vad man sagt på Clubhouse eller skrivit på Twitter. 

I detta specialavsnitt som tillägnas 8 mars tar vi upp kvinnors position och erfarenheter i det juridiska Sverige. Vi pratar bl.a. om pionjären Elsa Eschelsson, om glastak och karriär och om diskriminering. 

Var det rätt av Twitter att sparka ut USA:s president? Vad säger egentligen avtalet? Och vad gör egentligen Facebooks Oversight Board? Vi tar upp juridiktermer som journalister och andra ofta får fel och åtalet om amfetaminbeslaget som togs från polisstationen till en fest och orsakade en tragedi. Och så lägger Tove ut texten om sin födelsedagsjuridik.

Den största maktförskjutningen i modern svensk historia. Vi tar upp pandemilagen.  Också: Alla nya lagar 2021! Och HD om ersättning till efterlevande som bevittnat mord.

Juridikpodden avrundar 2020, detta annus horribilis, med att diskutera en ny dom i plenum från HD. Men vad betyder plenum? Är de viktigare än andra domar? Hur är stämningen under överläggningen när alla domare är med? Dessutom: Beslut om kontaktförbud och rätten att få sådana beslut överprövade. Och så tar vi upp styvbarnadoptioner. Snart har vi ett nytt juridikår! Men det vågar man knappt skriva eftersom det känns som att 2020 kan tolka detta som jinx.  Gott slut och gott nytt år, Juridiklovers!

Inför helgerna finns det inget man hellre önskar sig än några nya prejudikat. Tove har letat i den stora julsäcken med HD-avgöranden och vi har hittat fina klappar till alla. Är det förtal eller integritetskränkande att inte ta bort förtal eller integritetskränkande uppgifter som tidigare spridits? När kan grundlagen tvinga staten att betala för min advokat? Hur fel får bostadsrätten vara om den sålts i befintligt skick? Bonusämne, med anledning av förundersökning som Justitiekanslern inlett mot en författare: När kan en bok ställas inför rätta?

Vi funderar över om Ola Rapace kan få tillbaka pengar han betalat för en hyresrätt. Allt om Ebba Busch Thors fastighetstvist. Och, med anledning av att en världens mest kända journalister missade att han inte stängt av sin videokonferens: Kan man få sparken för att man onanerat på jobbet?

Om det hemska Vilma-fallet och varför straffet sänktes i hovrätten. Vi tar upp en fråga som HD knäckt på: Vad är ett golv? Spoiler: Det berör frågor om vad som är en bostadsrättsinnehavares ansvar i förhållande till en bostadsrättsförenings ansvar. Och så en allmän fråga: Bör ny lagstiftning skrivas i direkt anslutning till t.ex. terrorhandlingar eller finns det en poäng med att ta det lite lugnt? 

Mårten har försökt sälja en båt med en annons som blev viral. Tove går igenom pinsamheter från Juristutbildningen. Vi pratar om upphovsrättsmålet mot Aron Flam. Troligen det flamsigaste avsnittet någonsin. 

Trump har nominerat en ny domare till Supreme Court, Amy Coney Barrett. Vad har hon egentligen för syn på juridikens och domstolens roll? Var innebär det att vara "originalist". Har hon inte egentligen samma syn på domaryrket som svenska jurister har?  Juridikpodden tar upp allt du velat veta om SCOTUS men inte vågat fråga om. 

När får man omhänderta ett barn? Hur skyddar man barn från olämpliga föräldrar? I detta avsnitt gästas vi av Barnrättscentrums chef, professor Pernilla Leviner, och försöker redan ut juridiken kring Lilla hjärtat-fallet 

Vi tar upp frågan om trafikregler egentligen är mer som förslag. Och får man cykla full? Finns det statsrättsliga skäl att förhålla sig på något särskilt skäl till företrädare för kungahuset? Kommer Frej Larsson dömas för olaga hot i HD? Är justitieråden ett gäng populister? 

Säsong SEXTON rivstartar med familjerätt. Är äktenskapet ett avtal? Är det fint att vara gift? Borde samfunden få viga? Är Tove i smyg nyliberal? Dessutom: Var det rätt att driva målet om eleven som blev bortlyft av en lärare till HD? (Spoiler: ja).

Palmemordsutredningen har - åtminstone just nu - kommit till ett slut. Vi benar ut det där med bevisbörda, beviskrav och vad det betyder att inte åklagaren "kunde komma runt en person"...och "det rör sig om Stig Engström". Kan det vara förtal av avliden att hänga ut en person som mördare på det här sättet? Dessutom några tankar kring skolmassakerhot efter en dom från HD. 

Efter polisens razzior mot bordeller där såväl kända personer som polisanställda påträffades - allt om juridiken kring sexköp och människohandel. Barnmorskorna som inte ville medverka till aborter. Och varför skulle en jurist egentligen vilja doktorera?      

Årets bästa avsnitt! Vi tar talar om - lite känsligt - Uppsala. Vi tar därvid upp en skandaldom från Uppsala tingsrätt i ett sexualbrottsmål - "årets hittills sämsta dom". Vi frågar oss varför, egentligen, Juridikpodden (eller Mårten Schultz i Juridkpodden) inte betraktas som en rättskälla. 

Poddens mest teoretiska avsnitt? Vi tar upp åtgärderna mot Covid-19 och juridiken. Mårten kommer med spaningen som ingen vill höra, att alla riksdagspartier är den vuxna i rummet just nu. Vi tar upp fentanyldomen från HD, om ansvar för vållande till annans död pga narkotikaförsäljning av starka droger. Och sen något om juridiken kring hundar.

Det är mycket juridik i apokalypsens tid. Vi tar upp coronarelaterade frågor som dykt upp. Kan man skita i upphandlingsjuridiken i tider av nöd? Får man ta 400 kronor för en toarulle? Och så tar vi upp domen där HD förklarade att det kan vara ett brott att sprida bilder på sina kompisar på fyllan. (Något tillspetsat.)

Vad finns det för rättsliga verktyg för att hindra en pandemi? Kan man bestämma ett en person inte får lämna sitt hem? Vem bestämmer det? Kan man i Sverige sätta en hel stad i karantän som i Kina? Om man har corona-symptom FÅR man ge sig ut på stan och hosta? Och var på den 10-gradiga Corona-orosskalan placerar sig Tove och Mårten? Dessutom: Mårten läser upp ett jättelångt urklipp ur Svensk Juristtidning från 1933. Detta vill ni inte missa. Tack AG Advokat, Cederquist, Delphi, Eversheds Sutherland, Familjens Jurist, Gernandt & Danielsson, Glimstedts och Vinge!