Juridikpodden

Vi pratar om Mårtens nya uppdrag som expert i en statlig utredning. Han ska utreda till exempel om poliser ska få kränkningsersättning när någon försöker mörda dem. Och så HD:s avgörande om Sveriges största boskapsstöld genom tiderna. Tack våra gulliga sponsorer: AG Advokat, Cederquist, Delphi, Eversheds Sutherland, Familjens Jurist, Gernandt & Danielsson, Glimstedts och Vinge.

Den femtonde säsongens andra avsnitt tar upp Girjasdomen som ockuperat HD stor den av senaste året. (

Nytt år means nya lagar! Straffet för mord höjs, Barnkonventionen blir svensk lag och cash får höjd status. Dessutom får vi ett nytt brott, sabotage mot blåljusverksamhet, som Mårten är kritisk mot. Vi pratar också om de sista rättsfallen för 2019 som rörde surrogatarrangemang och skadestånd vid oaktsam våldtäkt.

Vad var 2019 års bästa juridikögonblick? Vi har svaret! Mårten påminner Tove om hur hur lanserade en alternativ brottsbalk för många år sedan. Do's and don't's inför lagändringarna 1 januari 2020. Och 2019 års sämsta juridikögonblick. Tack alla poddlyssnare för i år. Tack sponsorer! Och tack till riksdagen och svenska domstolar som levererar podcontent nästan varje dag!

I säsongens sjunde avsnitt åker vi till Linklaters - eller i folkmun Lindtlaters, eftersom de bjöd oss på finchoklad från Lindt - och pratade med Eva, som lotsade oss igenom affärsjuridikens pros och cons. På en skarp fråga från Tove höll hon även ett försvarstal för att arbeta med M&A. Det blev mycket juljuridik, domen om Timbuktu och Sverigedemokraterna samt ännu en gång om förtal efter #metoo, den här gången med anledning av en förtalsdom rörande en riksdagsledamot från MP.

Vad händer när en domstol dömer för ett brott som inte finns? Varför har Mårten avvisats som vittne i Attunda tingsrätt? Hur gick det till när Tove stal från ett justitieråd? Säsongens sjätte avsnitt ger svaren. 

Latinet i juridiken. Fyller latinska uttryck i juridiken någon annan funktion än att ge jurister arbetstillfällen? Kent Ekeroths järnrörsfilm. Vem har rätt att använda järnrörsfilmen och till vad? Och JULJURIDIK! Det finns hur mycket juridik om julen som helst – avtalets subjektiva begränsning, gåvorättsliga regler, fullmaktsregler. Dessutom gör tomten sig skyldig till enorm brottslighet på global skala varje år.

Vi tar oss an det svåra svåra problemet med manlig omskärelse, det sorgliga fallet med dödsskjutningen av Eric Torell och valet av Årets Jurist.

En juridisk konstruktion är något mycket finare, konstaterar vi i säsongens tredje avsnitt. Vi pratar om pengar som betalningsmedel - vad ÄR det egentligen? Kan staten sno Snowdens royalties? Och så försöker Tove göra en tillbakakaka på Mårten och utsätter honom för en rättsfallsquiz. (Spoiler: Mårten klarar det utmärkt.) ((Spoiler 2: Det är Mårten som skriver det här.)) 

Om Girjas sameby mot staten, åtalet för grovt förtal mot Cissi Wallin och Netflix-hitten om the Central Park jogger case "When they see us". Hej hej! Tack våra gulliga sponsorer: AG Advokat, Cederquist, Delphi, Familjens jurist, Gernandt & Danielsson, Glimstedts, Linklaters, Vinge och Westermark Anjou.

Vi sammanfattar sommarjuridiken: A$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$APA$AP

Ett kort litet sommaravslutningsavsnitt! Vi pratar om HD:s lista med officiella namn på HD-avgöranden. Vi gillar många av namnen, men är kritiska till historierevisionismen. Mårten testar Tove i leken "HD-avgörande eller Beck-film?" och så pratar vi om Norrland Gulds kampanj "Ölavtalet". Tack för den här säsongen, vi ses i höst! Glad sommar!

Vi spelar in hos våra sponsorer G&D! Abortfrågan seglade upp dels under EU-valet, dels sedan det i Alabama införts i princip ett förbud mot abort. Är abort en mänsklig rättighet? Och vad tycker Lars Adaktusson om abort? Vi går också igenom de två nya avgörandena om plankning från HD. Är det rimligt att man som huvudregel ska behöva betala plankningsavgift om någon annan memorerat och angivit ens personnummer, namn och adress vid en biljettkontroll? Är det rimligt att man ska behöva betala plankningsavgift om spärrarna släpper igenom en trots att man inte har tillräckligt saldo på sitt kort? Och är det rimligt att Mårten rusar ifrån sina minderåriga döttrar för att undvika att betala plankningsavgift? Och så har vi ett nytt inslag som vi kallar: Vem har bästa prejudikatet?

Om Julian Assange och HD:s senaste avgörande om airsoftguns (hallå, heter det inte soft airguns?!?!). Dessutom: prejudikat vi har mött. T.ex. handlar Tove i samma butik som Gunilla Bergström och vi gissar om hon (Gunilla alltså) fortfarande är ledsen över att hon förlorade målet om pippirulls Alfons Åberg-satir.

Om man var en rättsregel eller en rättsprincip, vilken skulle man då vilja vara? Om ens kille har glömt att lägga ens mobil på laddning, kan man stämma honom? Och så utvisningsdomen "Utlänningens vistelsetid" från HD som meddelades idag samt "Alibit" från förra veckan. 

Efter dokumentären om Josefin Nilsson kollar vi ordentligt på domen. I hovrätten fick gärningsmannen ett lindrigare straff, bland annat pga att media hade skrivit mycket och kritiskt om honom pga åtalet. Var det rätt? Stockholms stad hyr ut Börshuset till Svenska akademin. Pris: gratis. Avtalstiden är all framtid. Kan det ändå sägas upp? Har alla Stockholms stads invånare rätt till börshus poga likabehandling? Michael Avenatti (amerikansk kändisadvokat, företrätt bl.a. Stormy Daniels) misstänks i USA för utpressning mot Nike. Själv menar han att det rörde sig om förlikningsförhandlingar. Men var går gränsen mellan förlikning och utpressning? Och så en gammal klassiker: efter Elin Ersson-domen, lite ris (ingen ros) om nämndemannasystemet, samt ett klargörande om vad civil olydnad är och inte är. Dessutom äter Tove golvpasta och Mårten äter soff-Snickers.

Vi har krigat oss fram till mars och trots det postapokalyptiska vädret gjort en fjärde podd för säsongen. Vi tar upp: Varför skildrar SVT:s tv-serie om Silbersky bara män? Vad har bostadsrättsföreningar för ansvar i samband med försäljning av bostadsrätter? En ny HD-dom om skadestånd för felaktig information från en bostadsrättsförening klarlägger. Vad betyder egentligen ett strafföreläggande? Inte så mycket, tyckte Arbetsdomstolen i målet om Maria Ågren.  Vad är det senaste på emoji-juridikfronten? Landets främsta expert på emoji-juridik, Tove Lindgren, tar tempen. 

Om obehörig vinst.Om obehörig vinst.Om obehörig vinst.Om obehörig vinst.Om obehörig vinst.Om obehörig vinst.Om obehörig vinst.Om obehörig vinst.Om obehörig vinst.Om obehörig vinst.Om obehörig vinst.Om obehörig vinst.Om obehörig vinst.Om obehörig vinst.Om obehörig vinst. Och negotiorum gestio, condictio indebiti och något om civil olydnad och att hindra plan med utvisade personer från att lyfta.

In my rearview mirror is the motherfucking law. Vi talar om justitieråd som begår brott, Tove blir upprörd av en vårdnadsdom, de principiella aspekterna kring att en straffrättsprofessor dömts för brott och så har vi valt en juridiklåt var. Spoiler: Tove gillar Jay Z.

Juridikåret 2019 - vi är i dig! Vi talar om Januariavtalet och konstaterar att politiker borde fråga jurister innan de skriver avtal. HD startar starkt med ett avgörande om upphovsrätt och ersättning, fallet Dreamfilm. Och vi har massor med nya vänner som introduceras som samarbetspartners i säsong 13:s första avsnitt. Så tack: AG Advokat  Cederquist  Delphi  Familjens jurist  Gernandt & Danielsson  Glimstedts  Linklaters Vinge  Westermark Anjou Kära vänner! Nu kör vi!